Този анализ е изготвен на основание чл. 26 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община и се насочва към Столичния общински съвет и кмета на Столична община.
Към обществения посредник могат да се обръщат български и чуждестранни граждани, както и лица без гражданство, юридически лица и организации, които осъществяват дейност на територията на Столична община, при: нарушаване на изисквания за законосъобразност и правилност на административни актове и действия на органите на местната власт; неспазване на процедури по издаване на актове или предоставяне на административни услуги; предоставяне на невярна или неточна информация за правата и задълженията на гражданите и реда и условията за извършване на административни услуги; прояви на некомпетентност, недобросъвестност, незачитане на достойнството на гражданите.
Правомощията не се отнасят до: вътрешнослужебни отношения на органите на местната власт и самоуправление; въпроси от личния живот на гражданите; приватизацията и дейността на общински дружества; съдебни процедури.
Към анализа са приложени таблици с данни за броя на жалбите по месеци, за начина на постъпване и за класификацията на проблема.
Справка за броя и класификацията на жалбите
Към 30 юни 2025 г. регистрираните жалби са 72. От тях 65 са приключени, след извършени проверки и изготвени становища. Приключени са и 11 жалби от 2024 година. Към началото на месец юли продължава работата по седем от регистрираните през първото полугодие жалби. Броят и разпределението им са представени в таблици, приложени към анализа.
Според начина на подаване жалбите са:
- писмени– 64;
- устни, със съставен протокол от посещение в Приемната или по телефона – 8.
Според начина на постъпване жалбите са внесени:
- по електронен път – 47 (от тях 39 по електронната поща и 8 чрез електронната страница на обществения посредник);
- регистрирани при посещение в Приемната – 18 (14 с готов текст и 4 със съставен протокол);
- жалби, приети с протокол при телефонен разговор – 5;
- по пощата, с куриер – 2.
Класифицирането на жалбите според естеството на проблема е отразено в Таблица № 3. Най-голям е делът на жалбите, които са извън правомощията – 23, следват свързаните с административно обслужване – 11, транспорт и пътна безопасност – 8, устройство на територията и благоустройствени дейности – по 6, обществен ред и шум – 4.
Оплакванията, чието разглеждане е извън правомощията на обществения посредник, са 23: от абонати на „Топлофикация – София“ ЕАД, „Софийска вода“ АД, от дейността на „Център за градска мобилност“ ЕАД, някои са свързани с държавни институции, фирми или дружества, предоставящи телекомуникационни или други услуги.
Като неоснователни са определени 12 жалби. Произнасянето за неоснователност е придружено с аргументи за преценката и насоки към жалбоподателя.
Подадени от физически лица са 63 жалби (две от тях са от чуждестранни граждани и две са колективни, придружени с граждански подписки): възражение срещу проект за реконструкция на бул. „Св. Климент Охридски“ и искане от етажна собственост за възстановяване на закритите спирки по маршрута на автобусни линии № 84 и № 184 на „Площад на авиацията“.
Седем жалби са от граждански сдружения и инициативни комитети: по въпроси, свързани с Парк „Кукуряк“ и местност „Юбилейна гора“ – Район „Овча купел“, силно целодневно озвучаване на „Южен парк – II част“ на 1 май, срещу проект за пешеходен мост между „Южен парк – II част“ и „Южен парк – III част“.
През периода не са постъпили жалби от юридически лица.
Данни за предмета на жалбите и работата по тях
С примери за предмета на някои жалби, според тяхната класификация, е посочена преценката за основателност, извършената работа по тях, резултата от действията и изразени становища.
Административно обслужване и процедури
Жалба 8/2025 съдържа твърдения за извършени нарушения на правото на личен и семеен живот при осъществяване на административната дейност по регистрация на населението в Район „Средец“. Жалбоподателката настоява в акта за раждане на роденото от нея дете да бъде вписан действителният биологичен баща, въпреки изричната законова разпоредба, определяща съпруга на майката за баща на детето, когато то е родено до 300 дни след прекратяването на брака. Оплакването е неоснователно поради противоречие със закона.
Жалба 24/2025 от името на етажна собственост в жк „Младост-1“ поставя въпрос, по който е сезиран вече кметът на Столична община, но подателят на сигнала не е удовлетворен от досегашните действия. Макар и отправеното искане за изрично прекратяване на договор по програмата „Зелена София 2021 г.“ да е формално неоснователно, тъй като договорът се смята прекратен по силата на закона с изпълнението му, липсата на изрично приемане на изпълнения проект от страна на администрацията е създала погрешно впечатление, че етажната собственост не е изпълнила договорните си задължения и може да понесе неблагоприятни последици от това.
Жалба 76-Е/2025 с изразено неудовлетворение от отговори от Район „Банкя“ по подадени заявления на лицето. Жалбата не е основателна. Проведена е среща в Приемната с подателя за разяснения и законовите основания за писмените отговори.
Жалба 82-Е/2025 е за прекомерно забавяне на процедура по Закона за гражданската регистрация, след подаден сигнал през месец февруари от новия собственик на апартамент в Район „Искър“ за отписване от административния адрес на бившите собственици на имота. Оплакването до обществения посредник е внесено в средата на месец юни незабавно е осъществен контакт с длъжностно лице от районната администрация, следват писмо до новоизбрания районен кмет и нови разговори от наша страна и е поет е ангажимент за скорошно довършване на процедурата. Четири месеца след регистрирането на сигнала административната процедура по Закона за гражданската регистрация не е извършена, въпреки регламентираните в закона срокове.
Благоустройствени дейности
Жалба 15-Е/2025 е от чужденец, дългосрочно пребиваващ в страната и живеещ в къща в жк „Обеля“, Район „Връбница“. При отпушване на канализацията в дома му работниците са казали, че запушването е вследствие спукана тръба на уличния водопровод и е възможно да се повтори. Жалбата е основателна. Подаден е сигнал към Контактния център на Столична община в средата на февруари. По него има формална преписка, но към настоящия момент все още никакъв резултат. Сигналът е препратен към фирмата, извършила две години по-рано полагането на водопровода, който е в гаранционен срок, но оттам изразяват съмнение за авария, тъй като не бил извикан представител на общинската администрация или на строителя. Въпросът е разгледан повърхностно и формално, без да е извършена проверка. Няма задължение и практика при отстраняване на авария в частен имот да се търси общинско представителство. Двукратно от наша страна са проведени разговори със служители от районната администрация и отдел „Инженерна инфраструктурна и топлоенергетика“ към Дирекция „Строителство“ – Столична община. Изпратено е писмено становище до зам.-кмета на общината, ресор „Строителство“, в средата на месец юни, без отговор и без обратна връзка с подателя на сигнала.
Екология
Жалба 20/2025 с твърдение за недостатъчен контрол по спазване на забраната за разхождане на домашни любимци на детски площадки, в училищни дворове и без повод. Сочи се, че детските площадки на територията на жк „Люлин 7“, конкретно зад бл. 720, бл. 717, бл. 712 и бл. 724, се нуждаят от поддръжка и осветление. Липсват информационни табели, указващи забрана за разхождане на кучета без повод. Подавани са множество сигнали до Общинска полиция, Столичен инспекторат и районната администрация.
По случая е изискана информация от кмета на Район „Люлин“, от Столичен инспекторат и от директора на Дирекция „Зелена система“ относно поставянето на информационни табели на площадките за игра на територията на района и на общината. Столичен инспекторат е извършил над 150 проверки за първите три месеца на годината, част от тях в часовите интервали от 07.30 ч. до 09.00 ч.
Жалба 57-Е/2025 е за липса на отговор и действия по няколко жалби, в продължение на повече от година, до администрацията на Район „Оборище“ и до Контактния център на Столична община, с искане за кастрене на дърво на тротоара пред жилищна сграда, което е израснало над покрива и нанася материални щети по частната собственост.
Жалбата е основателна. От районната администрация е изготвена експертна оценка, изпратена до Дирекция „Зелена система“ – Столична община, през октомври 2024 г., но до началото на май 2025 г. няма издадено разрешение за кастрене. След втора жалба от януари 2025 г. и съответно нова експертна оценка, през април е разрешено кастрене и оформяне на короната на ясен и липа. Повече от една година след първоначалния сигнал щетите по покрива и улуците са увеличени. По изготвеното становище от обществения посредник до дирекция „Зелена система“ няма отговор и обратна връзка, но по данни на жалбоподателя към края на м. юни дърветата са окастрени.
Транспорт и пътна безопасност
Жалба 18/2025 е по промяна в разписанието на автобус № 63, който от 17.02.2025 г. пътува до м. „Златни мостове“ и в делник с интервал от един час. Оплакването е, че хората трябва да чакат по един час в студа, докато автобусите пътуват празни до м. „Златни мостове“. Жалбата не е основателна. Промяната е мотивирана с цел да се подобри разписанието на автобусна линия 63. Столичният общински съвет е възложил на „Център за градска мобилност“ ЕАД да извърши шестмесечно преброяване на натоварването, тоест даден е период за анализ и оценка на целесъобразността на промяната и съответствието ѝ с действителните нужди на постоянните ползватели на транспортната услуга.
Жалба 24/2025: Жалбата е с приложена подписка, адресирана и до кмета на Столична община, във връзка с промените в маршрутите на автобуси и тролейбуси, поради изграждането на нова спирка на метрото на бул. „Цариградско шосе“, с искане за спешно възстановяване на спирките на автобуси № 84 и № 184, намиращи се на „Площад на авиацията“ от двете страни на колелото при „Четвърти километър“. Отправена е препоръка искането да се разгледа от компетентните общински структури, а евентуален отказ да бъде надлежно обоснован и мотивиран.
Жалба 29/2025 срещу служители на „Център за градска мобилност“ ЕАД при налагане на глоба с фиш по реда на чл. 186, ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), лишаване на лицето от правото да оспори нарушението по реда на чл. 39, ал. 3 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и от възможността за доброволно плащане на глобата в 7-дневен срок от датата на издаването на фиша. Фишът не е изпратен и едва след справка в Националната агенция за приходите собственикът узнава за наложената глоба и образуваното производство за принудителното ѝ събиране.
Жалбата е основателна. Независимо че реалното връчване на фиша не е условие за влизането му в сила, изпращането на първия екземпляр от него е установено в закон задължение на наказващия орган. В допълнение, от 01.08.2023 г. е в сила нова ал. 4а към чл. 189 от ЗДвП, регламентираща реда, по който при нарушения, за които е издаден фиш, електронен фиш или наказателно постановление, на нарушителя се изпраща уведомление на електронната поща или кратко текстово съобщение на мобилен телефонен номер, подадени от лицето при издаване или при подмяна на свидетелство за управление на моторно превозно средство или при издаване на свидетелство за регистрация на МПС или ремарке. Към компетентните органи в Столична община е изпратено писмено становище за спазване на законоустановения ред по своевременното изпращане и уведомяване на нарушителите за наложените глоби по Закона за движение по пътищата.
Жалба 30-Е/2025 за допълнително обезопасяване на кръстовището при бул. „Цар Борис III“ и ул. „Планинец“, където се намира Частно средно училище „Евлоги и Христо Георгиеви“, в което се обучават над 200 ученици от подготвителна група до 11-и клас. Кръстовището е регулирано със светофар, а на пътното платно е маркирана пешеходна пътека тип „зебра“. Още от 2016 г. към Столична община и Район „Витоша“ са подавани молби, придружени с подписи на родители, за изграждане на повдигната пешеходна пътека на кръстовището. През октомври 2023 г. директорът на училището сезира Район „Витоша“ за рисковано пресичане на учениците и моли за изграждане на повдигната пешеходна пътека. Постоянната комисия по транспорт, организация и безопасност на движението при Столична община не го одобрява. В нови писма на директора на училището от октомври 2024 г. и март 2025 г. до Столична община и Столичния общински съвет отново се изразява силна тревога и остро се поставя въпросът за риска за учениците при пресичане на булеварда.
Жалбата е основателна. Внесено е предложение за съобразяване с исканията за допълнително обезопасяване на кръстовището, което бе разгледано от Постоянната комисия по транспорт, организация и безопасност на движението при Столична община през месец април и подкрепено частично. Вече има поставени пътни знаци „Пешеходната пътека“ и „Деца“, без да са възприети останалите предложения, които значително биха намалили риска от нова пътнотранспортно произшествие: ремонт и доизграждане на тротоарите около кръстовището, маркиране на пешеходната пътека с червена боя, поставяне на физически ограничители на скоростта и стационарна камера за контрол на скоростта.
Общинска собственост и жилищно настаняване
Жалба 48/2025 от наемател на общинско жилище с оплакване от необосновани претенции за заплащане на дължими суми към етажната собственост. Лицето търси съдействие за сключване на споразумение с домоуправителя чрез общината за плащането на определена от съда сума. Спорните въпроси са разгледани и по съдебен ред и исканията на жалбоподателя са отхвърлени като неоснователни с влезли в сила съдебни решения. Жалбата не е основателна. Дадени са разяснения за последиците от системното неплащане на задълженията по договор за наем, както и за възможностите за възобновяване на прекратеното наемно правоотношение в съответствие с нормативната уредба.
Консултации по въпроси извън правомощията
Жалба 26/2025 : Обществения посредник е адресат на копие на заявление по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) до кмета на Столична община. В отговор е разяснено, че общественият посредник не е от кръга на задължените субекти по ЗДОИ, няма правно основание за предоставяне на исканата информация, нито контролни функции спрямо общинските органи в процедурата по ЗДОИ. Предоставена е информация за възможността за обжалване на актовете и действията по подаденото заявление пред компетентния административен съд.
Жалба 68/2025 за неправилно начислени суми за топлинна енергия за необитаем имот. Дадени са подробни разяснения относно приложимата нормативна уредба и жалбата е изпратена по компетентност до обществените посредници на „Топлофикация София“ ЕАД.
По редица жалби, които са извън правомощията, хората са насочвани със съвети и данни за контакт към компетентните органи: проблеми с издаване на решение на ТЕЛК, етажна собственост (оплакване от дейността на фирма, наета за поддържане на реда в етажна собственост), възражение по проект за реконструкция на участък от бул. „Св. Климент Охридски“, който е в процедура на обществено обсъждане) и други.
Четири жалби са свързани с блокирането на градския транспорт през месец май от транспортни работници. Закупилите абонаментни карти искат компенсации за причинените затруднения в придвижването и невъзможността да ползват предплатена услуга.
Съгласно чл. 16 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община, няма правомощия да разглежда жалби, свързани с дейността на общински дружества (каквито са ЦГМ ЕАД, „Столичен автотранспорт“ ЕАД, „Столичен електротранспорт“ ЕАД) и жалбите са насочени към Постоянната комисия по транспорт и пътна безопасност. Изразено е становище, че в периода на транспортната блокада на столицата е силно ограничено правото на мобилност на гражданите, което е основно човешко право, гарантирано в международни и национални правни актове: Всеобщата декларация за правата на човека, Европейската конвенция за правата на човека, Конституцията на Република България.
Обобщение
Изразените становища на обществения посредник, отправените предложения или препоръки по отделни случаи са основани на наблюденията и работата по регистрирани в Приемната жалби. Те не представляват оценка на дейността на общински структури или на на органите на местното самоуправление и местната администрация в Столична община. Нямат обвързващ характер и съобразяването с тях зависи от преценката на общинските органи. От анализа на регистрираните жалби в първите шест месеца на 2025 г. могат да се направят следните изводи:
* Както и в предходни периоди, продължава да е най-голям делът на жалбите, които са извън правомощията на обществения посредник, но са свързани с предоставянето на обществени услуги. Разпоредбите на чл. 16 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община рамкират правомощията, които не се отнасят до вътрешнослужебните отношения на органите на местната власт и самоуправление, приватизацията и дейността на общински дружества, въпроси от личния живот на гражданите и съдебни процедури.
Без право на пряко посредничество или намеса в трудовия спор между транспортните работници и общинските транспортни дружества, но предвид изключително сериозния конфликт и обстоятелството, че продължителната блокада на обществения транспорт през месец май сериозно нарушава качеството на живот на гражданите и правото им на мобилност, общественият посредник отправи писмена препоръка за бързо решаване на конфликта чрез преки преговори между синдикатите и ръководствата на общинските транспортни дружества, при участието на представители на Столичния общински съвет и кмета на Столична община.
* В редица случаи се наблюдават прояви на формализъм и неспазване на регламентираните срокове. Съгласно чл. 121 от Административнопроцесуалния кодекс, решението по сигнал се взема най-късно в двумесечен срок от постъпването му, а когато особено важни причини налагат, срокът може да бъде продължен от по-горестоящия орган, но с не повече от един месец, за което се уведомява подателят.
* Запазва се тенденцията за по-голям брой жалби, свързани с административно обслужване и процедури и транспорт и пътна безопасност. Наблюдава се неспазване на регламентирани срокове, липса на обратна връзка и на информация за извършеното по подаден сигнал или формален, безсъдържателен отговор, без поемане на ангажимент и срокове за отстраняване на посочения проблем. Административна инерция и прехвърляне на отговорност и компетенции също са повод за внасяне на жалби.
Всяко обръщане на граждани и юридически лица към общинските органи, независимо дали е жалба, сигнал, молба, искане или под друга форма, трябва да бъде разгледано с дължимото внимание и при установена основателност контактът с хората и ангажирането на общинските органи за решаване на случая трябва да бъдат своевременни и резултатни.
|
|
Приложения
Таблица № 1
Брой и разпределение на жалбите
през първото шестмесечие на 2025 г. по месеци
|
|
Жалби и сигнали
|
|
Първо шестмесечие на 2025 година
|
|
|
Януари
|
Февруари
|
Март
|
Април
|
Май
|
Юни
|
Общо
|
|
|
Постъпили
|
7
|
15
|
10
|
8
|
24
|
8
|
72
|
|
|
Приключени
|
5
|
7
|
7
|
5
|
13
|
3
|
65
|
|
|
Приключени от предишен месец
|
|
1
|
7
|
|
2
|
15
|
|
|
Приключени
от 2024 г.
|
4
|
5
|
|
|
|
2
|
11
|
|
|
Неприключени
|
1
|
|
|
|
1
|
5
|
7
|
|
Таблица № 2
|
|
Брой и разпределение на жалбите за първото шестмесечие на 2025 г.
по вид и начин на постъпване
|
|
|
Вид
|
Януари
|
Февруари
|
Март
|
Април
|
Май
|
Юни
|
Общо
|
|
Писмени жалби
|
6
|
12
|
8
|
8
|
24
|
6
|
64
|
|
Устни жалби съставен протокол
|
1
|
3
|
2
|
|
|
2
|
8
|
|
По начин на постъпване:
|
5
|
8
|
5
|
5
|
13
|
3
|
39
|
|
- по електронната поща
|
|
- през електронната страница
|
|
|
2
|
1
|
4
|
1
|
8
|
|
- посещение в приемната
|
2
|
7
|
1
|
|
7
|
1
|
18
|
|
- с протокол по телефона
|
|
|
2
|
1
|
|
2
|
5
|
|
- по пощата, с куриер
|
|
|
|
1
|
|
1
|
2
|
Таблица № 3
Брой и разпределение на жалбите през първото шестмесечие на 2025 г.
според тяхната класификация
|
Класификатор
|
Януари
|
Февруари
|
Март
|
Април
|
Май
|
Юни
|
Общо
|
|
1. Административно обслужване
|
1
|
2
|
|
1
|
6
|
1
|
11
|
|
2. Общински жилища
|
|
|
1
|
1
|
|
|
2
|
|
3. Управление и разпореждане с общинска собственост
|
|
1
|
|
|
|
|
1
|
|
5. Устройство на територията
|
2
|
1
|
1
|
|
|
2
|
6
|
|
6. Благоустройствени дейности
|
|
2
|
|
1
|
1
|
2
|
6
|
|
7. Незаконно строителство
|
|
|
|
|
1
|
|
1
|
|
8. Екология
|
1
|
2
|
|
1
|
3
|
|
7
|
|
9. Транспорт и пътна безопасност
|
|
2
|
2
|
|
4
|
|
8
|
|
13. Обществен ред и шум
|
|
|
2
|
|
1
|
1
|
4
|
|
14. Търговска дейност
|
|
|
|
|
1
|
|
1
|
|
15. Образование, спорт, туризъм
|
|
|
|
|
1
|
1
|
2
|
|
21. Извън правомощията
|
3
|
5
|
4
|
4
|
6
|
1
|
23
|
